Введение
Обычно мы придерживаемся позиции, что об экологичности ПЭТ бутылок надо говорить поменьше, т.к. с бутылочной фракцией отходов все давно понятно. Это один из самых востребованных для вторичной переработки потоков полимеров, причем, для него существуют технологии, доказано одобренные для пищевого применения. Уровень развития уже достигнут высокий и дополнительные разговоры о ПЭТ могут отвлекать внимание от других, менее перерабатываемых фракций, о которых действительно стоило бы говорить чаще.
В то же время мы считаем, что у "развитых" перерабатываемых фракций обсуждение экологичности должно происходить на другом, - целевом уровне относительной или сравнительной экологичности изделий.
Базовые материалы и изделия из них постоянно пытаются оценить и сравнить. Этому посвящены LCA анализы с учетом следующих факторов экологичности:
- общие изначальные затраты ресурсов на производство и выбросы или коротко - экослед;
- наличие в рецептуре упаковочного изделия возобновляемых материалов;
- содержание в рецептуре вторичного сырья и его возможная доля;
- возможность повторного или многоразового использования изделия, количество циклов;
- масса упаковочного изделия;
- относительная транспортная эффективность;
- технологическая и экономически обоснованная возможность вторичной переработки изделий в конкретном регионе;
- recycling vs downcycling (для тех, кто понимает разницу).
Профессионалы понимают: есть эволюционная борьба материалов и конъюнктурные упаковочные войны. Половина исследований не учитывает многих факторов и они иногда выглядят односторонними или даже предвзятыми.
------------------------------------
Для заказчиков упаковки масса, точнее вес упаковочного изделия, - один из самых понятных факторов, напрямую связанный с экономикой упаковочного решения, а теперь и с темой устойчивого развития. Ожидаемые ставки по РОП еще больше усилили значение фактора веса упаковки. Весной 2023 года для одного из заказчиков наших услуг мы проводили исследование, и сейчас уже есть возможность поделиться сопутствующими выводами здесь, тем более, что редко можно встретить сравнительный обзор упаковочных изделий из одного материала.
Сотрудники сервиса "Гид по закупкам упаковки" произвели физическое взвешивание продуктов и упаковочных решений для молочной продукции, в частности, ПЭТ бутылок, более 20 продуктов в них от 16 производителей в объеме до 1000 мл., и 8 продуктов в объеме до 2000 мл.
Выше мы упомянули, что ПЭТ однозначно экологичный материал. Нужен ли сравнительный анализ бутылок, если все собранные однозначно будут переработаны? Но не все так просто, ведь более эффективная упаковка или более высокая относительная экологичность может стать серьезным фактором конкурентоспособности, тем более, что не все бутылки будут собраны для переработки.
Сравнительная экологичность похожих упаковочных решений из одного материала определяется конструктивным дизайном и формой, наличием/необходимостью вспомогательных элементов для улучшенной функциональности, в том числе влияющих на вес, других маркетинговых преимуществ реализуемых через варианты декорирования.
- Нанесение круговой ПП этикетки является стандартом, а декорирование рукавной ПВХ этикеткой разрушает экологичность упаковочного решения. ПВХ этикетку для декорирования ПЭТ бутылок собираются запретить, но в проекте прописана не рукавная, а круговая.. лазейка ли это или прямое намерение оставить рукавные, пока не поняли, но фактор ПВХ этикетки в минус экологичности принимается.
- Стоит тема запрета нерастворимых или несмываемых клеев, которые снижают эффективность отделения остатков этикетки от бутылки, а нанесение кода в виде наклейки на крышку как будто менее актуально, хотя и размер такой наклейки может влиять на эффективность переработки крышек. Производители продукта, использующие маркировку с преднанесенным прямой пьезопечатью кодом на крышку или этикетку используют более экологичный вариант.
- С весом тоже все не так однозначно. Например, общий вес всех элементов упаковки (бутылка, ПП этикетка, крышка и стикер на 35% площади крышки) у бренда "Очень важная корова" от AO "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" оказался меньшим всех из рассматриваемых, и стремился к 26 граммам при нескольких замерах!!! Нужно ли признать эту бутылку самой экологичной?
Наш обзор посвящен относительной экологичности и на эффективность применяемой упаковки не может не влиять фактор уровня заполнения тары продуктом или фактор полезного использования . Так вот AO "Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат" использовал 26 грамм упаковки для наполнения 930 грамм продукта или 905 мл., что дает ~34,79 мл. продукта на грамм упаковки (так абсолютной цифрой мы выразили относительную полезность или эффективность применения упаковочного решения для продукта!).
А самое эффективное использование упаковки до 1000мл в наших расчетах показал бренд молока "Наше дело" от “Ленты”, производимый АО "Московско-Медынское агропромышленное предприятие", несмотря на высокий общий вес упаковки стремящийся к 28,2 г на нескольких образцах предприятие заливает в бутылку честный литр, выпуская 35,46 мл. продукта на грамм используемой упаковки.
Дисклеймер: Взвешивание образцов проводилось на бытовых, а не на лабораторных весах. Целью обзора является описание подхода к оценке сравнительной или относительной экологичности, акцент делается именно на влияющих элементах и факторах, а не на 100% точности веса образцов или выявлении лидеров или аутсайдеров. В разных регионах производители для одного бренда могут использовать преформы и крышки разных поставщиков с разным весом.
Всегда интересно сравнить показатели с лидерами рынка. При оценке бренда "Простоквашино" от АО "ДАНОН РОССИЯ" (г.Самара) общий вес упаковки стабильно составлял 27 грамм. Бренд "Домик в Деревне" от АО «Вимм-Билль-Данн» использует упаковку примерно такого же веса, из-за колебаний некоторых образцов мы выставили в среднем 27,2 грамма. Оба производителя предлагают 930 мл. молока в стандартной упаковке. Сравнительное первенство получил бренд "Простоквашино", но не из-за веса и полезного выхода в 34,44 мл. продукта на грамм использованной упаковки. Бренд "Простоквашино" один из немногих, который печатает маркировку на этикетке (не наносит стикер на крышку), кроме того для молока 2,5%, а не кефира использована крышка без красителя, эти моменты немного улучшают перерабатываемость крышек.
Нужно ли признать 34,44 мл. молока на грамм использованной упаковки средним бенчмарком-ориентиром для отрасли? Или надо ставить целью заливать 1000 мл. на 27 г упаковки, с полезным выходом 37 мл. продукта на грамм упаковки?
Кто из брендов первым запустит челлендж с примерно таким слоганом: "Упаковка стала на 7% экологичнее из-за наполнения честным литром молока".
Для сравнения посмотрим насколько желание конкурировать меньшим обьемом налива (ДАУНСАЙЗИНГ или Шринкфляция) отражается на относительной экологичности.
Частная торговая марка "М ГОСТ" от АО "Тандер" (“Магнит”) размещается к производству у ООО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ ЭНГЕЛЬССКИЙ", упаковка общим весом 29г наполняется 810 мл. молока, что дает выход полезного использования только 27,93 мл. на грамм упаковки, что на 19% ниже бенчмарка лидеров. Но, это еще не самый плохой случай.
- Желание выделиться, сделать бренд премиальным, может превратиться в очередной фактор неэкологичности. Экоактивисты давно пытаются донести до масс, что именно желание выделиться на полке часто делает упаковку менее экологичной.
Бренд "Асеньевская ферма" от ООО "Молочная ферма" использует четырехугольную бутылку. Чтобы у бутылки выдуть углы требуется больше материала и общий вес упаковки составляет 34г, в которые наливают 900 мл. молока, что дает выход только 26,47 мл. на грамм использованной упаковки. Возможна ли гармония между задачами маркетинга, использующего упомянутые выше составляющие упаковки для продвижения на конкурентном рынке, и целями по устойчивому развитию, если они ставятся? Знание и разговоры о том, что ваша упаковка на 23% менее экологична, чем даже не лучший отраслевой бенчмарк, заставят задуматься.
Нужно ли сравнить ПЭТ бутылку с другими материалами? Бренд "Экомилк" от АО "Озерецкий мол комбинат" использовал изначально только HDPE бутылку весом 45,4 г, что при наполнении 900 мл. продукта, четырехугольности, доп. наклеек на бутылке выглядит сравнительно не очень эко.
- Является ли лёгкая сворачиваемость бутылки дополнительным фактором экологичности? Замечали ли мужчины, насколько легко можно свернуть бутылку из под молока "Домик в деревне" и насколько сложно тяжелую или четырехугольную? Уменьшение или уплотнение объема отхода влияет на стоимость транспортировки или никто не оценивал?
-------------------------------------
По данным NielsenIQ Россия доля формата 1,4–2 литра достигла 20%, а на онлайн-площадках превышает 25%. Является ли семейный формат бутылок более экологичным? Он мог бы быть таковым, если бы не факторы неэкологичности, уже упомянутые. Для понимания разброса вариантов значений и контраста приведем два примера:
Частная марка от "Пятерочки", молоко "Станция молочная" производимая уже упоминавшимся ООО "МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ ЭНГЕЛЬССКИЙ" в 1550 мл., в стандартной упаковке общим весом 40,5 г дает лучшее абсолютное значение полезного использования бутылки для молока- 38,27 мл продукта на используемый грамм упаковки.
На контрасте премиальная бутылка (четырехугольная с выступом, интересно выполняющим функцию ручки) молока "Пестравка" от маслозавода "Пестравский" весом всех элементов 62 г наполняется 1500 г продукта, что эквивалентно объему 1459 мл, показывает нам всего лишь 23,53 мл на использованный грамм упаковки.
Двухлитровая упаковка бренда "Село Зеленое" от АО "Милком" (г.Ижевск) могла бы показать отличное значение, но применяемый дополнительный элемент в виде ручки повышает общий вес до 51,2 г что при наполнении двумя килограммами молока или 1946 мл. показывает 38 мл. продукта на грамм использованной упаковки.
А самый тяжелый образец с применением ручки от другого регионального бренда весил 67,15 г при таком же наполнении.
Итак, мы привели достаточное количество примеров, чтобы раскрыть понятие относительной экологичности молочной бутылки и показать влияние основных факторов на показатель.
Также отметим, что в РФ ежегодно выпускается более 2-х миллиардов бутылок для молока средним весом ~27 г, и можно предположить, но только теоретически, что существует возможность стать на 7% или 3780 тонн экологичнее.
В РФ достаточно много производителей преформ с "молочным горлом" 38мм с подходящей граммовкой для оптимизации веса бутылки, но есть они не в каждом регионе.
Нужна ли в нашей стране норма по ограничению объема пустого пространства, то есть воздуха в упаковочном контейнере, чтобы все стало более экологичным? Или, может, надо еще расширить РОП и применять повышенный коэффициент не ко всей массе изделия, а только с лишнего веса упаковки, который превышает отраслевой бенчмарк?
А тем временем ГК «ЭкоНива» осуществляет поэтапный переход на упаковку с использованием вторичного полиэтилентерефталата (rПЭТ)
и запускает производство питьевого молока в бутылке с содержанием переработанного пластика до 25%. Кроме того, специалисты компании уже начали испытания по использованию белой rПЭТ-бутылки для розлива кисломолочной продукции.
Возможно, снабженцы и закупщики удивятся, узнав, что в РФ крышка D38 для молочной бутылки предлагается в нескольких стандартах примерно сорока производителями. Среди них :
Здесь может быть информация о вашей компании
Ждем молочных крышек из ПЭТ, чтобы еще сильнее улучшить перерабатываемость. Такие уже появились от Origin и Husky для стандарта 1881. Также появился новый материал от Alpek Polyester (Мексика) под торговой маркой CaPETall, отвечает всем требованиям для производства крышек для бутылок.
Корпорация Avient выпустила светоблокирующую добавку ColorMatrix™ Lactra™ LX для упаковки молочных продуктов из полиэтилентерефталата (ПЭТФ), которая позволяет блокировать свет в однослойных ПЭТ-бутылках, на замену многослойных бутылок для сверхвысокотемпературных (UHT) жидких молочных продуктов, которые имеют более длительные сроки хранения и часто хранятся в условиях окружающей среды.
И почему никто не предлагает алюминиевые бутылки для молока )
Посмотреть группу "Поставщики упаковки" или загрузить бот с базами поставщиков из верхнего закрепленного сообщения